Законодательство
Выдержки из законодательства РФ

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







"ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ"
(Редакционный материал)
("Законность", 1998, № 7)

Дата
08.07.1998

Официальная публикация в СМИ:
"Законность", 1998, № 7

Автор







ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Осужденный освобожден от отбывания наказания в силу действия обратной силы закона.

Постановлением Димитровградского городского суда от 14 февраля 1997 г. отказано в удовлетворении представления администрации Димитровградской воспитательной колонии об освобождении от наказания Рубана, 1979 г. рождения, осужденного Заволжским районным судом Ульяновска 20 декабря 1995 г. по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии общего режима. Постановлением президиума Ульяновского областного суда оставлен без удовлетворения протест прокурора области, в котором ставился вопрос об отмене постановления судьи и направлении материала на новое судебное рассмотрение.
Рубан осужден за то, что 19 и 21 сентября 1995 г. в Ульяновске в подъезде жилого дома совершил хулиганские действия, выразившиеся в бесстыдном поведении: неоднократном совершении действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего Г.
Заместитель Генерального прокурора РФ принес протест в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, в котором поставил вопрос об отмене состоявшихся по материалу судебных решений в связи с необоснованным отказом в пересмотре приговора в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13 июня 1996 г.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ удовлетворила протест по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении представления, судья указал в постановлении, что ответственность в настоящее время за содеянное Рубаном предусмотрена ч. 1 ст. 132 УК РФ, санкция которой является более строгой, чем санкция ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, поэтому квалификация действий осужденного изменению не подлежит. Между тем ссылка судьи на ст. 132 УК РФ является несостоятельной.
Согласно ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Статьей 132 УК РФ, введенного в действие с 1 января 1997 г., установлена ответственность за насильственные действия сексуального характера, которую прежний Уголовный кодекс не предусматривал. В то же время, согласно приговору, Рубан был признан виновным в совершении злостного хулиганства по признаку "исключительного цинизма", который не предусмотрен диспозицией ст. 213 УК РФ.
Поэтому при рассмотрении представления следовало обсудить вопрос об исключении из обвинения этого квалифицирующего признака, о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 213 УК РФ и об освобождении его от дальнейшего отбытия наказания. Однако этого сделано не было.
При таких обстоятельствах материал о пересмотре приговора в отношении Рубана подлежит направлению на новое рассмотрение.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила постановление судьи Димитровградского городского суда и постановление президиума Ульяновского областного суда в отношении Рубана и направила материал на новое рассмотрение в Димитровградский городской суд.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru