Законодательство
Выдержки из законодательства РФ

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







"НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ"
(А.В. Матвеев)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003)

Дата
01.02.2003

Официальная публикация в СМИ:
Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Автор
Матвеев А.В.


Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 01.02.2003.



Подготовлен для системы КонсультантПлюс

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 февраля 2003 года

А.В. МАТВЕЕВ

Матвеев А.В., адъюнкт Московского Университета МВД РФ.

Взяточничество относится к числу опаснейших коррупционных преступлений. Государственная коррупция в органах власти и управления ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствует проведению экономических реформ.
Получение взятки - наиболее распространенный вид должностных преступлений, хотя его доля среди них не превышает 25%. <*> При этом латентность данного вида преступлений очень высока.

   --------------------------------

<*> Динека В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления. М.: ЮИ. С. 125.

Статья 290 УК РФ определяет признаки данного состава преступления как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Применительно к данному составу уголовно - правовой доктриной выработано понятие предмета взятки, которое использовалось при составлении Постановления Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". "Так, по смыслу закона предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.)" <*>.
   --------------------------------

<*> П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

Некоторые авторы считают, что предметом преступления является вещь материального характера, на которую посягает преступление <*>. Деньги, иное имущество являются материальными, чего нельзя сказать о выгодах имущественного характера. Казалось бы, последние не могут быть предметом преступления в силу отсутствия материального признака. Однако в настоящее время прочно укрепилась тенденция относить к предмету преступления и нематериальные объекты. В теории уголовного права предметом преступления принято считать и нематериальные объекты: например, компьютерная информация (ст. 272), личная и семейная тайна (ст. 137) и др.
   --------------------------------

<*> Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 188.

Необходимым и главным существенным признаком предмета преступления является не его материальный характер, а наличие устойчивой качественной связи с объектом преступного посягательства, способность быть основой, поводом, проявлением определенных сторон, свойств общественного отношения.
Предмет преступления - это то, на что непосредственно воздействует преступник, причиняя вред или ставя под угрозу причинения такого вреда охраняемым общественным отношениям. При этом предмет имеет тесную связь с объектом преступления. Предмет преступления необходимо рассматривать как систему качеств, как совокупность сторон общественного отношения, воздействуя на которую субъект изменяет данное общественное отношение и этим причиняет социально опасный вред. <*> Уголовно - правовое значение предмета преступления определяется в первую очередь не его физическими свойствами, а характером и содержанием выражающихся в нем общественных отношений. <**>
   --------------------------------

<*> Коржанский Н.И. Объект и предмет преступления. М., 1980. С. 21.
<**> Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву. Труды Военно - юридической академии. М., 1951. Вып. 13. С. 66.

Если деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера таким образом имеют уголовно - правовое значение, какое содержание они имеют в общественных отношениях, охраняемых главой 30 УК РФ?
В содержание общественных отношений, составляющих объект должностных преступлений, входит ряд обязательных элементов. К ним относятся: а) конкретный предмет общественного отношения, являющийся определенным видом материального либо нематериального блага (интересы личности, органа государства, выраженные в отношениях между государственными органами и их служащими в сфере государственно - служебной деятельности, отношения между представителями органов власти и гражданами, здоровье, жизнь людей, их материальные интересы и т.д.); б) участники (субъекты) общественных отношений, между которыми складываются, устанавливаются определенные связи, отношения по поводу различных интересов (служба в учреждении, организации, отношения между государственным органом и его служащими, между представителем власти и гражданином) в) социальные связи между их субъектами (служащие, органы власти, должностные лица, физические, юридические лица) <*>.
   --------------------------------

<*> См.: Динека В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления. М.: ЮИ. С. 125.

Видовым объектом получения взятки являются общественные отношения по поводу государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Но вместе с этим необходимо учитывать, что непосредственный объект ст. 290 УК РФ имеет свои индивидуальные особенности, которые проявляются при совершении конкретного преступления.
Предметом общественных отношений, входящих в непосредственный объект получения взятки, являются интересы государства, выраженные в отношениях по поводу выполнения государственными служащими должностных обязанностей лишь за плату, предоставляемую государством. Статус должностного лица предполагает добросовестное, надлежащее в рамках соблюдения интересов службы выполнение своих обязанностей, то есть исключает злоупотребление и превышение полномочий. При этом, поступив на службу, должностное лицо не вправе заниматься другими видами деятельности, кроме научной, преподавательской и иной творческой. Государство тем самым установило единый источник дохода, кроме дохода от вышеназванных видов деятельности, для должностных лиц - материальное обеспечение в форме должностного оклада и иных доплат, а получение прибыли от деятельности вне государственной службы неправомерно. Следовательно, государство заинтересовано в установлении единого режима получения прибыли должностными лицами. Таким образом, ст. 290 охраняются, прежде всего, общественные отношения, связанные с порядком получения должностными лицами выгоды от государственной службы. Вместе с тем она запрещает использование должностного положения в корыстных целях.
Значит, непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения, складывающиеся между государством и должностным лицом по поводу исполнения должностных обязанностей в интересах государственной службы лишь за плату, предоставляемую государством. Государство в данном случае является работодателем для должностных лиц, и оно заинтересовано в надлежащем исполнении последними своих обязанностей. Государство использует при этом как правовые, так и неправовые методы. Неправовые заключаются в обеспечении достойного социального благосостояния должностных лиц и подборе кандидатур, отвечающих морально - нравственным требованиям отношения к службе. Правовые методы являются гарантом надлежащего исполнения должностными лицами своих служебных обязанностей, ибо заключаются в установлении юридической ответственности за злоупотребление и превышение полномочиями.
Таким образом, непосредственным объектом получения взятки являются складывающиеся между государством и должностным лицом общественные отношения по поводу выполнения государственными служащими должностных обязанностей лишь за плату, предоставляемую государством, что является государственным интересом, который обеспечивается установлением ряда социальных связей как правового, так и неправового характера. Это является главным отличием непосредственного объекта ст. 290 от объектов иных составов гл. 30 УК РФ, скажем, ст. 285 или 286.
Деньги, иное имущество не могут определять содержание отношений в сфере осуществления государственной службы. Преступному воздействию подвергается установленный нормативно - правовыми актами порядок деятельности должностных лиц по исполнению возложенных на них полномочий, но не деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера.
Определение предмета преступления, приведенное в учебнике по уголовному праву под редакцией Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова, предусматривает его изменение в результате преступного воздействия (хотя существуют исключения, например, "предмет преступления не всегда терпит изменение, иногда он сохраняется" <*>).
   --------------------------------

<*> Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 188.

Каким же образом видоизменяется предмет взятки?
Наличие преступного воздействия предполагает не только фактическое изменение предмета, но и присутствие общественно опасной направленности со стороны преступника. В данном случае это подтверждает не только связь объекта и предмета преступления, но и является основным критерием разграничения преступлений, имеющих сходный предмет посягательства. При получении взятки деяние должностного лица не направлено на общественно опасное воздействие в отношении денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, а следовательно, они не меняют своих свойств. Напротив, они выполняют свои традиционные функции оплаты обязательственного действия, следовательно, не испытывают на себе преступного воздействия. Конечно же, они являются средством достижения преступного результата, но это не основание причислять деньги, ценные бумаги, иное имущество, выгоды имущественного характера к предмету преступления. "Предмет посягательства представляет собой цель, ради которой совершается преступление" <*>.
   --------------------------------

<*> Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 188.

Таким образом, деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера не обладают способностью быть основой, поводом, проявлением определенных сторон, свойств общественных отношений, складывающихся между государством и должностным лицом. Интересы государства, связанные с исполнением служебных обязанностей лишь за фиксированную плату - материальное обеспечение должностного лица, подвергаются общественно опасному воздействию со стороны получателя взятки. Деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера являются лишь средством преступного влияния на должностных лиц с целью совершения злоупотреблений и превышений полномочий в интересах лиц, их предоставляющих. Значит, объект получения взятки не содержит предмета как факультативного признака. С уголовно - правовой позиции нелогично называть имущество, выгоды имущественного характера предметом взятки, исходя из положений Общей части о предмете преступления и основных принципов построения Особенной части Уголовного кодекса. Они являются стимулирующим средством незаконной деятельности должностных лиц.
Понимание денег как форма выражения не вызывает затруднений, к ним относится национальная и иностранная валюта. Что касается ценных бумаг, то в соответствии со статьей 143 ГК РФ к ним относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг. При этом необходимо отметить, что среди ценных бумаг наиболее часто в качестве вознаграждения используются ордерные и ценные бумаги на предъявителя.
Иное имущество включает в себя все виды движимого имущества. Не имеет при этом значения, может ли конкретная вещь находиться в гражданском обороте, изъята из него или ограничена в нем законом. В двух последних ситуациях потребуется дополнительная квалификация, например, по ст. 191 (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга), ст. 220 (незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами), ст. 222 (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств) или ст. 228 УК РФ (незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ).
Относительно недвижимого имущества представляется, что далеко не все его виды могут реально выступать в качестве вознаграждения. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Недвижимым имуществом считаются также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Если некоторые виды земельных участков, некоторые здания, сооружения, отдельные воздушные и морские суда и т.д. могут находиться в частной собственности и, соответственно, могут служить предметом взяточничества, то космические объекты, леса, многолетние насаждения, участки недр, воды и т.п. исключены из гражданского оборота и поэтому едва ли могут быть переданы в качестве незаконного вознаграждения должностному лицу <*>.
   --------------------------------

<*> Лопашенко Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации. С. 106.

В отношении понятия "выгод имущественного характера" в доктрине уголовного права существует множество разногласий. Его можно определить в узком и широком смысле. Традиционное (в узком смысле) их понимание дается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе": "Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами".
Выгода <*> в широком смысле предполагает получение всякого рода предложений по оказанию услуг и выполнению работ, а также иных действий материального характера. "Оказанием услуг и выполнением работ являются действия, экономический результат которых различен в зависимости от того, в какой форме выражается результат этой деятельности, а также в зависимости от того, может ли быть гарантирован ее положительный результат". <**> К иным действиям материального характера можно отнести, например, включение в коллектив авторов для получения гонорара, предоставление фиктивных дипломов, оформление трудовых книжек, удостоверений и т.п.
   --------------------------------

<*> В толковом словаре В. Даля под словом "выгода" понимается "польза, барыш или прибыль". В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1: А - З. М., 1994. С. 694.
<**> Гражданское право. Том 2. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. С. 541.

Законодатель специально подчеркивает их материальную окраску. Однако в теории существуют и другие позиции. Так, Т.В. Кондрашова полагает, что "вручение должностному лицу документов (например, фиктивных дипломов, оформление трудовых книжек, удостоверений и т.п.) следует расценивать как взятку". <1> Обоснование этой позиции дается в другой работе и состоит в следующем: "Получение подобных предметов в конечном итоге преследует корыстную цель и приносит имущественную выгоду". <2> С данной позицией не соглашается Н.Л. Лопашенко, мотивируя это тем, что "имущественная выгода не зависит от вручающего такое незаконное вознаграждение, что совершенно обязательно для наличия в действиях виновного состава дачи взятки". <3> В данном примере необходимо заострить внимание не на тех выгодах, которые позволяют получить фиктивные дипломы и т.д., а на их самостоятельной ценности. Эти вещи имеют свою неофициальную стоимость, что подтверждает их материальную окраску. Причем стоимость должна быть значительной <4>, что позволит получение фиктивных документов квалифицировать по статье 290 УК РФ. Что же касается определения их стоимости, то данная проблема сродни другой спорной ситуации по поводу рассмотрения оказания сексуальных услуг в качестве выгоды имущественного характера, о которой пойдет речь далее.
   --------------------------------

<1> Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой. / Под общ. ред. С.Н. Никулина. М., 2000. С. 930.
<2> Уголовное право. Особенная часть. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001. С. 769.
<3> Лопашенко Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации. С. 107.
<4> Если стоимость фиктивных документом незначительна, то возможно применение ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Представляется, что и выгода, и услуги имущественного характера должны иметь денежную оценку для взяткодателя: они или оплачиваются лицом, передающим взятку, или представляют непосредственное осуществление им своих функций в отношении должностного лица.
В противном случае ответственность за взяточничество исключается. Так, когда должностному лицу в качестве своеобразной оплаты за оказываемую услугу предлагают встречную услугу, например, устройство на работу, продвижение по службе, влекущие материальную выгоду, состав взяточничества отсутствует. Выгода в зарплате, хотя и спровоцирована дающим, не выплачивается, тем не менее, из его кармана. <*>
   --------------------------------

<*> Тем самым нельзя согласиться с точкой зрения П.С. Яни, который рассматривает устройство на вышеоплачиваемую работу как один из видов услуги имущественного характера. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 488.

Авторы учебника по Особенной части уголовного права распространили понятие "выгод имущественного характера" на оказание сексуальных услуг. Они пишут: "И социологами, и правоведами признано, что в России существует проституция, суть которой составляют платные сексуальные услуги. Поэтому если должностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги, без сомнения, должно квалифицироваться по статье 290 УК РФ. Аналогично должен решаться вопрос и в случае, если лицо, постоянно занимающееся проституцией, <*> вступает в половой акт с должностным лицом, безвозмездно пытаясь добиться от него нужных действий по службе".
   --------------------------------

<*> Уголовное право. Особенная часть. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001. С. 769 - 770.

В основном с этой позицией соглашается Б.В. Волженкин, указывая, однако, что взяточничество отсутствует, если в сексуальные отношения с должностным лицом вступает сам заинтересованный в определенном поведении должностного лица субъект, "поскольку подобные услуги не являются имущественными" <*>.
   --------------------------------

<*> Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 197.

Другие ученые в целом не соглашаются с приведенными точками зрения. По их мнению, услуги, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации относятся к действиям, которые носят или в принципе могут носить легальный характер, могут быть признаны услугами с точки зрения гражданского законодательства. Тем самым они не относятся к выгодам имущественного характера, а если это так, то аналогично ограниченные и запрещенные в обороте вещи не могут рассматриваться в качестве средств достижения преступного результата при получении взятки.
Другим аргументом против признания сексуальных услуг одной из разновидностей выгод имущественного характера является крайне затруднительное положение суда, рассматривающего конкретное уголовное дело.
Суды обязаны руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г., в п. 16 которого записано: "Имея в виду, что от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов". Такой аргумент не имеет уголовно - правового значения. Крайне затруднительное положение, связанное с собиранием доказательств, а именно сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления, касается уголовно - процессуальной деятельности. Исключать сексуальные услуги из объема понятия "выгоды имущественного характера" не следует, так как правоохранительные органы могут добыть необходимые доказательства, входящие в предмет доказывания по делам о взяточничестве, используя оперативно - розыскные и уголовно - процессуальные меры.
Одним из главных обстоятельств, которые необходимо будет установить при расследовании получения взятки в виде сексуальной услуги, является имущественный характер данной услуги. Имущественный характер сексуальной услуги складывается из нескольких аспектов: а) существование материального стоимостного эквивалента; б) наличие затраты взяткодателя на оплату сексуальной услуги.
Всякая услуга, в частности сексуальная услуга, является товаром, который имеет свою цену. Именно цена явствует о существовании материального стоимостного эквивалента. При этом цена должна иметь материальное воплощение в виде прайс - листов, прейскурантов и т.д. и быть указателем стоимости услуги в отношении неопределенного круга лиц. Данные обстоятельства являются главными, относящими сексуальную услугу к выгодам имущественного характера, и имеют большое значение при квалификации.
Второй аспект имеет, прежде всего, уголовно - правовое значение, ибо указывает на наличие подкупа со стороны взяткодателя. Затрата на оплату сексуальной услуги со стороны лица, дающего взятку, может быть выражена в предоставлении чего-либо: деньги, выполнение работ, оказание услуг, исполнение иных обязательств. Исходя из этого, затрата представляет собой средство на оплату сексуальной услуги, следовательно, в большинстве случаев является имуществом. Тем самым данная услуга носит овеществленный характер.
Субъектом получения взятки является должностное лицо и посредник.
Должностное лицо - это лицо постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. <*>
   --------------------------------

<*> П. 1 примечания к статье 285 УК РФ.

Исходя из определения, выделим ряд существенных признаков понятия "должностное лицо".
Во-первых, это лицо постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее свои функции. Постоянное выполнение должностным лицом своих функций предполагает бессрочное исполнение служебных обязанностей, когда нормативно - правовыми актами, трудовым договором не обозначается конечный срок их реализации; временное - когда указывается период нахождения на занимаемой должности. Выполнение функций по специальному полномочию означает, что лицо выполняет определенные функции, возложенные на него законом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом.
Во-вторых, это лицо правомочно осуществлять функции представителя власти. В уголовном праве России понятие "представитель власти" имеет неоднозначный характер. Его определение содержится в примечании к статье 318 УК РФ и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".
Так, в соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Причем данная дефиниция относится ко всем статьям УК РФ, что дает возможность использовать ее при комментировании рассматриваемой статьи. При этом необходимо отметить логическое несовершенство данного законодательного определения. Ярким образом это проявляется при толковании понятия "должностное лицо", когда в содержании его определяющего понятия содержится "представитель власти".
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" к представителям власти относит лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.
При сопоставлении вышеизложенных определений можно прийти к выводу о значительной узости законодательного определения. В соответствии с законом к представителям власти относятся сотрудники правоохранительных органов (суд, прокуратура, органы внутренних дел, федеральные органы налоговой полиции, органы Министерства юстиции, федеральная служба безопасности, таможенные органы и т.д.) и контролирующих органов (Счетная палата, налоговая инспекция, комитет по контролю природопользования и т.д.). Законодательное определение не предусматривает в качестве представителей власти членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Федерации, членов Правительства Российской Федерации, высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, тогда как Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" относит их к представителям власти. Правоприменитель должен, по нашему мнению, использовать все же законодательное трактование "представителя власти".
Следующим признаком "должностного лица" является осуществление им организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций. Организационно - распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно - хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Пленум Верховного Суда лишь приводит примеры рассматриваемых функций. Тем самым отсутствие определения организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций вызывает сомнения у правоприменителя по поводу иных, не указанных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" правомочий должностного лица. Данное обстоятельство породило множество точек зрения на определение рассматриваемых функций. Но все они сходятся к тому, что "если субъект занимает должность, в связи с которой он обладает правом совершать по службе юридически значимые действия, влекущие определенные правовые последствия, следовательно, он выполняет организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции" <*>.
   --------------------------------

<*> Волженкин Б. Постановление Пленума Верховного Суда "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе": достоинства и недостатки. // Уголовное право. 2000. № 4. С. 12.

В связи с этим в последнее время возник вопрос об отнесении преподавателя к категории должностных лиц. Обладает ли он правом совершать юридически значимые действия, которые могут повлечь определенные правовые последствия? Правовые последствия для субъекта предполагают возникновение, изменение, прекращение правоотношения. Иными словами, всякое изменение правового статуса лица является для него правовым последствием. Из общей теории права известно, что юридический факт, или как чаще всего бывает, юридический состав (совокупность юридических фактов) порождают трансформацию правоотношения. Тем самым остается доказать, имеет ли преподаватель возможность создавать юридические факты.
Преподаватель наделен правом оценивать знания учащихся. Оценка на государственном или комиссионном экзамене имеет определяющее значение для учащегося. Неудовлетворительная оценка влечет за собой автоматическое отчисление лица из учебного заведения, то есть прекращение правоотношения между данным лицом и учебным заведением. В данном случае оценка явилась непосредственным юридическим фактом, повлекшим прекращение правоотношения. Таким образом, именно выставление оценки, непосредственно способной изменить правоотношение, является тем юридически значимым действием, которое может совершить преподаватель. Возможность преподавателя осуществить возникновение данного юридического факта является достаточным основанием полагать, что он относится к категории должностных лиц с точки зрения доктрины уголовного права.
Но доктрина не является источником уголовного права России, исходя из ч. 1 ст. 1 УК РФ, а объем законодательного понятия "должностное лицо" не включает в себя, исходя из определения, приведенного в примечании 1 ст. 285, объем понятия "преподаватель". Следовательно, в соответствии с законодательным определением должностного лица преподаватель не может рассматриваться в качестве субъекта получения взятки. В связи с чем возникает необходимость законодательного определения организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций должностного лица.
На практике возникают вопросы, связанные с посредническими действиями при взяточничестве. "Посредничеством во взяточничестве называется содействие совершению сделки дачи - получения взятки путем передачи взятки от взяткодателя взяткополучателю". <*> Значит, роль посредника заключается в получении взятки от взяткодателя и в ее передаче должностному лицу (взяткополучателю). Таким образом, посредник принимает участие как в даче, так и в получении взятки, хотя может и не являться должностным лицом, то есть специальным субъектом преступления. Следовательно, согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ он несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника.
   --------------------------------

<*> Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. С. 57.

Скорее всего, посредник взяточничества исполняет роль пособника, ибо содействует совершению преступления, что прямо согласуется с положением ч. 5 ст. 33 УК РФ. Следовательно, действия посредника могут образовывать идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. 290 и ст. 291 УК РФ. Данное обстоятельство требует назначить посреднику взяточничества наказание с учетом правил, содержащихся в ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть более строгое по сравнению с наказанием взяткодателя и взяткополучателя. Такое положение, прежде всего, не соответствует принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Судебная практика также не дает четкого ответа на вопрос об уголовной ответственности посредника по делам о взяточничестве. Так, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе": "Уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ".
Анализ проблемы ответственности за посреднические действия при взяточничестве и анализ судебной и следственной практики позволяет признать целесообразным предложение по совершенствованию действующего УК РФ путем введения самостоятельной статьи, предусматривающей ответственность за посредничество взяточничеству. Диспозиция этой статьи могла бы выглядеть следующим образом: "Посредничество во взяточничестве". Небезынтересно отметить, аналогичным образом выглядела диспозиция статьи 174.1 УК РСФСР 1960 г.
С объективной стороны диспозиция ст. 290 характеризуется непосредственным получением должностным лицом предметов (денег, иного имущества, ценных бумаг) или выгод имущественного характера. То есть состав получения взятки возможен при совершении либо несовершении лицом только тех действий, которые входят в должностные полномочия.
Уголовное право знает три формы использования должностного положения: а) совершение такого действия (бездействия); б) использование возможностей других должностных лиц для совершения действий (бездействий) в пользу взяткодателя; в) оказание покровительства либо попустительства по службе в отношении лиц, подчиненных взяткодателю.
Содержание понятия, формулируемого как "совершение деяния, входящего в круг полномочий должностного лица", в юридической литературе объясняется по-разному. Особую значимость приобретает проблема признания должностного лица виновным в получении взятки за законное деяние, совершенное не путем действий (бездействий), входящих в его "служебные полномочия", а путем использования должностных полномочий. Часть 1 ст. 290 УК РФ предусматривает, что должностное лицо за полученное вознаграждение должно совершить в интересах взяткодателя только такие действия, которые отвечают двум основным признакам: а) носят законный характер и б) основаны на использовании полномочий. Поэтому для правильной квалификации содеянного требуется установить прямую связь между: а) законно совершенным деянием (действием или бездействием), б) непосредственным использованием лицом функций должностного лица или представителя власти; в) совершенным деянием, ставшим возможным в силу того, что его исполнение входило в полномочия должностного лица и всецело зависело только от него, в награду за которое была получена взятка.
В качестве второй формы получения взятки принято рассматривать совершение действий, не входящих в полномочия самого должностного лица, но с использованием им возможностей других должностных лиц путем способствования таким действиям. В Законе указано, что получение взятки в такой форме возможно только "в силу должностного положения", благодаря чему должностное лицо "может способствовать" таким действиям (бездействию). Существенным признаком будет фактическое получение лицом имущественной выгоды, которая достигается путем прямого использования должностных полномочий в период исполнения функций либо прямого привлечения и использования возможностей других лиц. Раскрытию понятия "может способствовать" в юридической литературе внимания практически не уделено. В вопросе об уголовной ответственности должностных лиц за получение взятки данный фактор вообще не выделяется, в иных случаях рассматривается в виде наличия у лица фактической возможности совершить такие действия, которые в круг его полномочий не входят <*>. Анализ показывает, способствовать можно лишь в том случае, когда у должностного лица есть на то право и оно, как неотъемлемая составная часть его полномочий, может быть реализовано только путем совершения им конкретных действий (бездействий), но в пределах представленных функций. Утверждение о том, что понятие "может способствовать" следует рассматривать как возможность оказания на него давления своим авторитетом либо иным воздействием, нельзя признать правильным <**>. Возможность способствования в пользу взяткодателя относится к объективной стороне данного преступления и не может находиться за пределами действий виновного. Получение взятки предполагает наличие определенных отношений, одним из элементов которых является непосредственное использование лицом принадлежащих только ему полномочий, поскольку без этого невозможно достижение требуемого результата. Использование возможностей других лиц предполагает объективную возможность виновного оказать на них влияние, употребив для этой цели свои полномочия. Использование авторитета других лиц не может входить в состав признаков объективной стороны получения взятки, поскольку не является частью общественных отношений и относится к моральной категории. Иначе это будут действия другого лица либо соучастие в получении взятки.
   --------------------------------

<*> Кабанов П.А. Проблемы коррупции: уголовно - правовые аспекты ответственности за корыстные злоупотребления по службе. // Нижний Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. С. 51 - 56.
<**> Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф. дис. докт. юрид наук. Харьков, 1990. С. 15.

Таким образом, привлечение должностного лица к ответственности по ч. 1 ст. 290 УК РФ возможно только при совершении действий (бездействий), которые стали возможны лишь в силу использования должностных полномочий лично либо оказания воздействия на других лиц в рамках должностной деятельности.
Ряд авторов склонны рассматривать термин "может способствовать", означающий фактически совершаемые лицом действия, даже не входящие в круг его прямых служебных полномочий, либо оказания воздействия на другое должностное лицо своим служебным авторитетом и связями <*>. Такой подход позволяет широко толковать ч. 1 ст. 290 УК РФ, при котором почему-то для совершения одних и тех же действий в одном случае необходимо "использование служебных полномочий" должностного лица, а в другом достаточно только "авторитета и связей". Истоки такого толкования вытекают из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", согласно которому субъектом этого преступления следует признавать и тех должностных лиц, которые хотя и не обладали полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего должностного положения могли за взятку принять меры к совершению этих действий.
   --------------------------------

<*> Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 96 - 97. Здравомыслов. Должностные преступления. М., 1975. С. 134 - 135.

В этой связи прав Б.В. Здравомыслов полагавший, что это положение создает условия для его расширительного толкования и "будет оправданным только при наличии между должностным лицом и другим лицом, от которого зависит решение вопроса в пользу взяткодателя, отношений, обусловленных именно служебным положением взяткодателя" <*>. Поэтому постановка вопроса об использовании личных связей, собственного авторитета, о влиянии на других должностных лиц, взаимоотношения между которыми законом не оформлены и не обусловлены исполнением должностных функций, является неправильной и не может рассматриваться в качестве обязательного признака объективной стороны рассматриваемого состава, поскольку таковым не является и находится за его пределами.
   --------------------------------

<*> Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 417.

Очевидно, что за взятку принять меры к совершению действий другими должностными лицами можно лишь при условии наличия у лица полномочий, используя которые можно заставить других должностных лиц (подчиненных по службе) совершить необходимые действия, выгодные взяткополучателю. Это могут быть официальные контакты должностных лиц в рамках взаимодействия ведомств, учреждений либо в области сотрудничества руководителей различных служб, состоящих в отношениях по горизонтали.
Признание правильной позиции о том, что служебный авторитет или служебные связи являются средством совершения взятки, приведет к тому, что связи и авторитет будут признаны составной частью должностных полномочий любого должностного лица.
Третья форма получения взятки - деяние, связанное с оказанием покровительства либо попустительства по службе, совершение которого возможно только при условии непосредственного подчинения должностному лицу конкретных работников.
В литературе шла полемика относительно правовой оценки действий руководителя, которому его подчиненные систематически дают взятки "на всякий случай" или за возможное благосклонное, благоприятное к ним отношение. Суть научных объяснений сводилась к необходимости рассматривать действия взяткополучателя в широком и узком смысле. Сторонники расширительного подхода утверждали, что дачей взятки следует признавать получение материальных ценностей от своих подчиненных за благоприятное к ним отношение. В рассматриваемом случае должностное лицо принимает на себя конкретные обязательства по совершению необходимых действий (бездействия) <*>.
   --------------------------------

<*> Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 76 - 77. Макашвили В. Строго выполнять требования закона об ответственности за взяточничество. Соц. Законность. 1953. № 2. С. 44.

Сторонники узкого подхода утверждают, что получение взятки на "всякий случай", если не оговорены требуемые от должностного лица действия, не может рассматриваться как получение взятки и должно расцениваться как злоупотребление должностным положением <*>.
   --------------------------------

<*> Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Особенная часть в 2-х томах. М., 1959. Т. 2. С. 145; Комментарий к УК РСФСР. М., 1971. С. 374 - 375.

Данные мнения в той или иной мере затрагивают вопрос о конкретных формах получения взятки, которые были частично разрешены новым УК РФ путем введения понятия уголовно наказуемого попустительства или покровительства по службе. Но затронутая учеными проблема и ныне имеет свое продолжение. Некоторые из них пытаются ответить на вопрос, требуется ли между руководителями и подчиненными соглашение о совершении (несовершении) конкретного действия или этого не требуется. Б.В. Здравомыслов по этому поводу указывает, что "в подобных случаях не требуется конкретности согласия между взяткодателем и взяткополучателем, поэтому оно вытекает из характера их служебных взаимоотношений" <*>. Вместе с тем требуется установить конкретные факты, поскольку попустительство, покровительство определяются не "характером их служебных отношений, а наличием конкретных форм проявления, наступление которых стало возможным лишь в результате совершения (несовершения) руководителем действий в пользу подчиненного: необоснованное передвижение по службе, присвоение внеочередного специального звания, назначение на должность при наличии более достойных претендентов, сокрытие факта совершенного подчиненным противоправного поведения и т.п.
   --------------------------------

<*> Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М., 1975. С. 374 - 375.

Итак, нами была рассмотрена лишь небольшая часть проблем квалификации получения взятки. В действительности их гораздо больше. Однако даже обсуждение поставленных проблем поможет найти верное решение, облегчит процесс практической квалификации и положительно повлияет на эффективность борьбы с коррупцией в современной России.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru