Законодательство
Выдержки из законодательства РФ

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







Статья: Методический подход к оценке деловой репутации юридического учреждения
("Экономический анализ: теория и практика", 2009, № 17)

Официальная публикация в СМИ:
"Экономический анализ: теория и практика", 2009, № 17



"Экономический анализ: теория и практика", 2009, № 17

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
ЮРИДИЧЕСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

Предлагается подход к количественной оценке деловой репутации юридического учреждения (консультации), учитывающий требования современных нормативно-правовых документов бухгалтерского учета и основные характеристики производственной деятельности данной организации: годовой объем оказываемых услуг, количество успешных дел, объем благотворительных услуг, число сотрудников, их квалификация, средний заработок, уровень финансово-экономического и правового руководства.

В связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ, посвященной правам на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), в периодической печати возросло количество публикаций на эту тему. Поскольку решение вопросов, связанных с управлением интеллектуальной собственностью (ИС), перешло в область практических действий, среди этих публикаций все чаще появляются работы прикладного характера, т.е. рассматривающие конкретные вопросы обращения с этой специфической собственностью: инвентаризация, оценка стоимости, обеспечение правовой защиты, вовлечение в экономический оборот, амортизация, оценка эффективности применения и т.д.

Общие методические положения

Последнее десятилетие XX в. принесло в наше общество новые социально-экономические условия, вызванные переходом экономики страны на рыночные отношения. Одновременно с этим в научно-методическом обороте в области социально-экономических отношений появилось много новых понятий и слов, ранее совершенно неизвестных нашим гражданам: инновации, менеджмент, бизнес-план, маркетинг, моральный вред, деловая репутация организации (учреждения) и т.д. и т.п. При этом оказалось, что для разъяснения этих понятий, лавиной обрушившихся на головы не искушенных в этой области знаний людей, оказалось недостаточным использование ранее изданных словарей и энциклопедий. Также оказалось, что современные специализированные в области экономико-правовых отношений издания не содержат достаточно обоснованных, корректных способов количественной оценки таких понятий.
Определенные особенности возникают в случае использования новых понятий в сфере экономико-правовых отношений. Дело в том, что в соответствии с ныне действующими нормативно-правовыми актами такие понятия, как стоимость интеллектуальной собственности, денежная компенсация морального вреда, деловая репутация, уже введены в официальные документы судопроизводства, бухгалтерского учета, другой отчетности в качестве количественных характеристик, имеющих денежное выражение. Однако до настоящего времени не разработан доступный обычному пользователю научно-методический аппарат, обеспечивающий корректный расчет таких характеристик, не утверждены общепонятные определения и т.д. По этой причине в официальных документах (например, бухгалтерском балансе большинства учреждений) в графе "Стоимость" (в частности, для понятия "деловая репутация") используется практический ноль или прочерк (данная характеристика не имеет места).
Указанные обстоятельства обусловили необходимость более детального рассмотрения этого вопроса, в частности обоснования методического подхода к определению количественной оценки деловой репутации. Следует отметить, что в настоящее время книжный рынок насыщен литературой в области финансово-экономических знаний. В то же время ряд вопросов не получил необходимого освещения в литературе, в том числе вопросы управления и количественных оценок интеллектуальной собственности (инвентаризация, оценка стоимости, правовая защита, вовлечение в экономический и гражданско-правовой оборот). Одним из таких аспектов является понятие "деловая репутация".
Изучение любого явления, особенно в области социальных отношений, как правило, идет от рассмотрения определений, терминологии, методических вопросов, т.е. от теоретических обоснований к разработкам нормативно-правовых документов различного уровня. Вопросы изучаются, рассматриваются на научно-практических конференциях, семинарах, в статьях и лишь после подобных обсуждений выносятся как проекты соответствующих документов для утверждения в органы государственной власти. В случае с деловой репутацией, как и с многими другими понятиями в сфере интеллектуальной собственности, вначале появились нормативно-правовые акты, предписывающие необходимость их использования в официальных документах и проведения соответствующих оценок.

Справка. Понятие "репутация" в отечественных литературных источниках в разное время имело различные оттенки. До 90-х гг. прошлого века эти определения носили в основном нравственно-эмоциональную окраску, и словосочетания, в которых имелось слово "репутация", употреблялись преимущественно в беллетристике и относились к отдельным личностям или группам людей.
Так, Большая советская энциклопедия (II изд., 1955. Т. 36, с. 672) определяет это понятие следующим образом: "репутация - преобладающее в определенной общественной среде мнение об отдельном лице или о группе, коллективе людей". Словарь иностранных слов определял понятие "репутация" как "создавшееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо, общественная оценка".

Справочная литература конца 90-х гг. XX в., которая уже содержала достаточно корректные формулировки нового времени (перехода экономики страны к рыночным отношениям), применительно к понятию "деловая репутация" представляла такие определения, как степень доверия клиентов, уровень доброжелательности во взаимоотношениях с партнерами, показатель взаимности и т.д. Понятие "деловая репутация" носило эмоционально-литературную окраску, и для него не требовалось определять какие-либо количественные характеристики, в том числе и в денежном выражении.
Справочные издания по экономике, вышедшие в последнее время [1, 8 - 10], разъясняют понятие "деловая репутация" через английский термин "гудвилл", что, по мнению составителей этих словарей, является более понятным для российского читателя. Это новое для нас слово означает условную стоимость деловых связей фирмы, "цену" накопленных нематериальных активов фирмы (престиж торговых марок, опыт деловых связей, устойчивая клиентура); доброжелательность, благорасположение клиентуры; денежную оценку предполагаемого будущего превышения прибыльности фирмы по сравнению со средней прибыльностью аналогичных фирм в данной сфере деятельности.
Гудвилл - разница на определенный момент времени между рыночной оценкой фирмы и суммой ее чистых активов, записанных в балансе. Если другая фирма намерена приобрести данную, то гудвилл - премия, которую покупателю придется заплатить при покупке фирмы сверх стоимости ее активов. Это объясняется наличием торговых контактов и связей фирмы, репутации, торговых марок, управленческого опыта и ноу-хау. При этом необходимо иметь в виду что если дела фирмы шли неудачно, ее рыночная оценка покупателем может быть ниже, чем стоимость ее активов по балансу, и в этом случае гудвилл является отрицательной величиной.
В литературе [1, 8 - 10] отмечается, что гудвилл принимается на баланс только в момент смены владельца предприятия, т.е. перехода права собственности, и является неамортизируемым активом. Расчет стоимости гудвилла в принципе основан на разнице ожидаемой прибыли (с учетом функционирования всех составных элементов этого загадочного гудвилла) и средней прибыли в данной области (в области деятельности фирмы).
Гудвилл возникает, когда предприятие получает стабильно высокую прибыль, причем эта прибыль выше среднеотраслевого уровня. Интересно заметить, что яркая эмоциональная оценка этого понятия с давних времен имела отражение в отечественной истории. Иностранные предприниматели, приезжавшие из-за границы в Россию для ведения дел в XVII - XIX вв., были поражены тем, что русские купцы совершали многомиллионные сделки, не прибегая к составлению договоров. Причем зачастую не делалось никаких записей. Основой такой сделки был самый востребованный во все времена товар настоящей коммерции - деловая репутация.
В последнем (по времени выпуска) отечественном энциклопедическом издании (Большая энциклопедия) репутация определяется как "создавшееся общее мнение о достоинствах или недостатках того или иного человека, общественная оценка. В то же время репутация, например, в сфере сексуальных отношений связана с двойной моралью общества (то, что негласно разрешается и поощряется для мужчины, одновременно расценивается как совершенно недопустимое и однозначно осуждается для женщины)". Далее вся статья (около 1000 печатных знаков) ориентирована в том же направлении.
"Деловая репутация - в юриспруденции нематериальное благо (ст. 150 ГК РФ) представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица. Деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо, коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др." (БЭ в 62 т. М.: Терра, 2006. Т. 14, с. 529).
Таким образом, краткий анализ понятий "деловая репутация" в различных энциклопедических изданиях разных времен дает достаточно широкий спектр характеристик и определений, содержащих как количественные, так и качественные оценки этого явления. При этом необходимо четко признать, что деловая репутация - это не конкретный физический (естественный) параметр, который формально можно измерить, оценить каким-либо прибором, подобно тому, как измеряется артериальное давление, частота сердечных сокращений и т.д. Такого прибора пока нет.
Деловая репутация - это комплексное социальное явление, которое анализируется и оценивается опосредованно через соответствующие измерения в других областях. В частности, в области профессиональной работы соответствующего учреждения, в области экономики и права. Экономические знания должны быть, т.к. деловая репутация в денежном выражении входит в официальные финансовые документы (бухгалтерский баланс). Кроме того, деловая репутация в прямой постановке влияет на эффективность работы рассматриваемого учреждения. Юридическое обоснование деловой репутации требуется для обеспечения доказательности процесса формирования показателя ДР.
Для определения величины показателя деловой репутации необходимо установить несколько системообразующих принципов, которые позволят рассматривать это сложное социально-экономическое явление с некоторых единых позиций. Учитывая изложенное, представляется целесообразным разбить процесс деятельности рассматриваемого учреждения (организации) на составные части, которые могут характеризоваться соответствующими частными показателями. При этом выбранные частные показатели ДР должны:
- отражать существенные стороны деятельности рассматриваемого учреждения, т.е. быть представительными;
- иметь достаточно четкий физический смысл и возможность сравнительно простого расчета, т.е. быть измеряемыми;
- иметь возможность перерасчета в едином (как правило, стоимостном) исчислении для получения обобщенного показателя ДР, т.е. быть аддитивными.
Как уже отмечалось, деловая репутация предусмотрена нормативно-правовыми документами и включена (в соответствии с ПБУ 14/2000, 14/2007) в финансовые документы квартальной отчетности, которые составляет каждая организация независимо от формы собственности. В этих документах показатель деловой репутации должен быть представлен в денежном измерении. Таким образом, может быть сформулировано важное правило: какие бы эмоциональные оттенки деловой репутации ни присутствовали в определениях этого понятия, все они в конечном итоге должны быть представлены в денежном выражении.
Следует отметить, что данное обстоятельство имеет еще одно положительное свойство: представляется возможность проводить суммирование разных частных показателей, характеризующих ДР с разных сторон, но также представленных в денежном исчислении (т.н. аддитивность показателей). Это обеспечивает получение единого обобщенного показателя ДР. Причем характеристики, отрицательно влияющие на деловую репутацию, их стоимостные эквиваленты должны вычитаться из общего показателя, т.е. использоваться как функции штрафа.
При этом следует иметь в виду, что измерение показателя деловой репутации в денежном выражении - условный методический прием для количественной оценки этого нового для нашей действительности, достаточно сложного и многогранного социально-экономического явления. Следует также признать, что пока не предложено другого общепринятого измерительного инструмента для оценки ДР.
Определенный таким образом показатель не следует считать законченным объективным показателем собственно деловой репутации. При этом полученный результат нельзя считать окончательным хотя бы по той причине, что он базируется в том числе на учете предложенного перечня различных частных составляющих ДР (причем многие из них имеют эмоционально окрашенный оттенок). Этот перечень заведомо не является исчерпывающим. Следовательно, полученный на его основе показатель ДР (в денежном исчислении) также не является полным. Здесь проявляется закон диалектики об относительности наших знаний: они приближаются к истине по мере накопления информации, совершенствования технологий и т.д.
Анализ материалов по вопросам деловой репутации позволяет выделить следующие основные положения.
1. Деловая репутация - сложное и трудно формализуемое явление, которое к настоящему времени не поддается непосредственной количественной оценке.
2. Определить общий показатель ДР опосредованно можно с использованием частных показателей, характеризующих конкретные составные части понятия ДР.
3. Современные официальные финансовые документы предусматривают представление показателя ДР в денежном исчислении.
Далее предлагается следующая последовательность действий по определению обобщенного показателя ДР. На основе анализа различных характеристик ДР формируется конкретный перечень составляющих показателя ДР. Применительно к рассматриваемой организации эти составляющие должны отражать, по возможности, все стороны деятельности учреждения.
Следует отметить, что если некоторые из частных показателей уже использовались в различных документах в деятельности организации, это позволяет считать характеристики в определенной степени официальными. Указанное обстоятельство представляется весьма важным при подготовке исходных данных для конкретных расчетов по определению величины показателя ДР.
Как правило, большинство представленных характеристик содержит количественное измерение в виде трудозатрат на реализацию соответствующей составной части деятельности организации, т.е. могут быть исчислены в часах, днях и т.д. (за рассматриваемый период времени). Определенные подобным образом трудозатраты могут быть приведены к единому денежному измерению через среднюю зарплату по стране (по отрасли, учреждению), которая ежегодно определяется Росстатом [6, 7] или установлена в анализируемом учреждении.
Если потребуется определить показатель ДР за несколько лет, то для учета ежегодной инфляции соответствующий пересчет может быть выполнен с использованием индекса потребительских цен. Этот показатель ежегодно устанавливается Росстатом и публикуется в статистическом ежегоднике [6, 7]. При этом необходимо иметь в виду, что в отечественном законодательстве (ст. 196 ГК РФ) установлена исковая давность - три года. Применяя предусмотренную ст. 6 ГК РФ аналогию закона, предлагается в состав общего показателя ДР включить данные показатели за три года.
В целом анализ содержащихся в различных справочных изданиях [1, 8 - 10] определений деловой репутации и их зарубежных аналогов и способов оценки показывает, что объяснения этих понятий содержат различные нюансы, оттенки, вариации вербального описания особенностей рыночных вариантов определения деловой репутации, возникающих при смене владельца. При этом описания не содержат иного, не рыночного, подхода к определению количественной оценки деловой репутации.
Следует также отметить, что включение упомянутых документов в экономический и гражданско-правовой оборот в нашей действительности осуществлялось весьма своеобразным путем. Все началось с введения в действие нормативно-правовых документов высокого уровня. К ним можно отнести:
- Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете";
- Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. № 283 "Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности";
- Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н;
- Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденное Приказом Минфина России от 16.10.2000 № 91н [4];
- Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007), утвержденное Приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н [5].
В ПБУ 14/2007 (п. 1) указывается, что "настоящее Положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о нематериальных активах организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений)". Кроме того, в Приказе Минфина России от 27 декабря 2007 г. № 153н определено (п. 4), что "настоящий Приказ распространяется на некоммерческие организации в отношении объектов, принятых организацией к бухгалтерскому учету в 2008 и последующие годы". Таким образом, можно заключить, что ПБУ 14/2007 распространяется на некоммерческие организации (за исключением кредитных и бюджетных). Однако, поскольку процесс разгосударствления собственности продолжается, методические вопросы определения деловой репутации представляют несомненный интерес для бюджетных организаций типа НИИ, КБ, редакционно-издательские, культурно-досуговые учреждения, библиотеки и т.д., т.е. организаций, которые в основе своей занимаются интеллектуальной деятельностью. Вполне возможны ситуации, когда подобные организации будут выставлены на аукцион, и тогда вопрос об оценке их деловой репутации приобретет совершенно конкретный (не теоретический) смысл.

Справка. В Положении по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007) [5] определено (п. 4), что "в составе нематериальных активов учитывается также деловая репутация организации". В этом Положении, ориентированном на принципиально рыночные отношения, содержатся рекомендации (разд. 8) по определению деловой репутации как "разницы между покупной ценой, уплачиваемой продавцу при приобретении предприятия как имущественного комплекса (в целом или его части), и суммой всех его активов и обязательств по бухгалтерскому балансу на дату его покупки (приобретения)". В такой постановке деловая репутация может быть положительной и отрицательной.
Согласно ПБУ 14/2007 "положительную деловую репутацию организации следует рассматривать как надбавку к цене, уплачиваемую покупателем в ожидании будущих экономических выгод в связи с приобретенными неидентифицированными активами, и учитывать в качестве отдельного инвентарного объекта".
Отрицательную деловую репутацию следует рассматривать как скидку с цены, предоставляемую покупателю в связи с отсутствием факторов наличия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и т.п. Положение отмечает также, что "приобретенная деловая репутация организации амортизируется в течение двадцати лет".

Как следует из ПБУ 14/2007, денежное выражение деловой репутации возникает при наличии обстоятельств купли-продажи, т.е. рынка. При этом может иметь место ситуация, когда развалившееся предприятие, размещенное в хорошем месте, например в центре города, может быть продано за большую цену. Тогда полученная разница между покупной ценой и стоимостью по бухгалтерскому балансу, согласно ПБУ 14/2007, может быть оценена как деловая репутация этого разоренного предприятия. Что же касается ситуации, существующей для большинства бюджетных учреждений страны, которые не выставляются на продажу, то для них в ПБУ 14/2000 и ПБУ 14/2007 рекомендаций не содержится.
В итоге следует исходить из того, что положения, разработанные в ПБУ 14/2000, ПБУ 14/2007, являются официальной позицией Министерства финансов РФ, т.е. федерального органа исполнительной власти. Эта позиция предусматривает наличие обстоятельств купли-продажи для выявления деловой репутации организации (учреждения).
Как известно, подобная оценка должна включать: проведение маркетинговых исследований (подбор аналогичных объектов продажи, анализ научно-методической базы, на основе которой разработаны соответствующие прайс-листы, подбор необходимых исходных данных, проведение сравнительных расчетов, анализ полученных результатов, обоснование выводов и т.д.
Всего этого научно-методического аппарата, который позволил бы провести объективную оценку деловой репутации, в официальных документах в настоящее время не содержится. Более того, нет рекомендаций о целесообразности проведения подобных исследований. В то же время необходимость выполнения таких количественных оценок - объективная реальность.
В периодической печати появляются публикации о месте деловой репутации в современном отечественном бизнесе, о возможности ее количественной оценки и вовлечении в экономический оборот. Высказываются самые разные суждения, предложения, в основном касающиеся этических взаимоотношений предпринимателей с партнерами, заказчиками и потребителями. При всем многообразии мнений общим является то, что по мере развития в стране рыночных отношений и роста общей культуры и зрелости работающих в бизнесе людей роль деловой репутации предприятия (учреждения) будет возрастать.
Рассматриваемые в современной литературе [1, 8 - 10] подходы к количественной оценке деловой репутации в принципе основаны на некотором мифическом представлении: "Все оценивает рынок...". Такая позиция не стимулирует проведения корректных методических исследований в области количественных оценок результатов интеллектуальной деятельности, порождает пассивное отношение к поиску конструктивных решений, отдавая эту весьма интересную в научном плане тему "специалистам словотворчества", в избытке присутствующим в управленческих кругах.
Этот подход имеет еще один идеологический недостаток. В случае купли-продажи, т.е. смены собственника, деловая репутация как характеристика ее носителя (предприятие, учреждение) переходит на нового собственника и, естественно, некоторое время сохраняется независимо от деятельности нового владельца, т.е. обладает определенной инерционностью. Особенно явственно это проявляется в творческих коллективах, когда их состав (соответственно, качество продукции, т.е. работы) обновляется полностью, а организация сохраняет имя, бренд, т.е. репутацию, заработанную совершенно другими специалистами и в других условиях.
Именно в области авторского права наиболее эффективно работают нормативно-правовые документы исполнительной власти по вовлечению результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот (Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведении литературы и искусства"). При этом доход могут получать люди, которые не участвовали в создании деловой репутации коллектива.
В соответствии с гносеологической теорией познания изучение нового сложного явления, как правило, идет от разработки основных определений и терминов от частного к общему. Именно с этих позиций рассматривая стоимость деловой репутации как некоторый обобщенный показатель, целесообразно разбить его на ряд составляющих - частных показателей. Каждый из них должен отражать (представлять) определенную объективную конкретную характеристику такого трудно формализуемого явления, как деловая репутация учреждения. Такие частные показатели должны отвечать ряду требований, основными из которых являются:
- представительность, т.е. отражение основной сущности рассматриваемого понятия - количественная характеристика деловой репутации учреждения при выполнении им своих основных функций;
- ясный, однозначно воспринимаемый физический смысл, характеризующий основную производственную деятельность учреждения;
- возможность осуществления измерений, т.е. количественной оценки их величин;
- возможность измерения в единицах, обеспечивающих корректное применение единого (обобщенного) показателя, например стоимость.
Для оценки деловой репутации целесообразно применить методический прием, заключающийся в представлении обобщенного показателя оценки в виде постоянной и переменной составляющих.
Постоянная составляющая отражает результаты основной производственной деятельности учреждения (в течение определенного периода времени), т.е. определяется по количеству конечной продукции, создаваемой учреждением. Данная величина далее должна быть преобразована в характеристику, имеющую стоимостное выражение, а затем скорректирована на конкретный год (например, год проведения оценки) с использованием индекса потребительских цен.

Справка. Индекс потребительских цен - показатель, характеризующий изменение во времени общего уровня цен на основные товары и услуги, приобретаемые населением. В частности, этот показатель может определяться отношением стоимости фиксированного набора товаров и услуг в декабре текущего года к декабрю предыдущего года в процентах. Ежегодно данные об индексе потребительских цен публикуются в Российском статистическом ежегоднике [6, 7].

Переменная составляющая - общая сумма надбавок сотрудникам учреждения за различные квалификационные характеристики (ученые степени, почетные звания, лауреатство, призовые места и т.д.).
Постоянная составляющая - наиболее объективный компонент деловой репутации учреждения. Переменная составляющая отражает особенности выполнения основной деятельности: уровень квалификации сотрудников, почетные звания и дипломы, присвоенные учреждению. Эта величина вычисляется по одной схеме для разных учреждений и отличается в основном исходными данными.
Постоянной составляющей величина названа потому, что она имеется практически у всех учреждений независимо от формы собственности, ведомственной подчиненности, масштаба деятельности, срока деятельности и т.д. Переменная составляющая в принципе может быть равна нулю, например у недавно образованных учреждений, организаций с ограниченными производственными возможностями, небольшим коллективом.
Наряду с представленными слагаемыми в общем показателе деловой репутации следует учесть "премиальные или штрафные" функции, т.е. определенные денежные суммы, которые прибавляются к обобщенному показателю или вычитаются из него в зависимости от конкретных обстоятельств, связанных с деятельностью учреждения.
В настоящее время все большее значение приобретают характеристики деятельности учреждения, связанные с его местом на рынке товаров и услуг (в широком смысле), с успешностью финансовой политики, кадровым составом, смежной деятельностью и т.д. Именно эти показатели оказывают все большее влияние на деловую репутацию учреждения. Переменная составляющая как раз и предназначена для учета указанных характеристик в денежном выражении деловой репутации.
Наиболее корректно названные показатели могут быть получены, например, для начисления постоянных надбавок, предусмотренных за ученые степени и почетные звания. В этом случае при определении величины переменной составляющей следует использовать официальные нормативно-правовые документы, регулирующие эту сторону финансовой деятельности учреждения, в частности Постановления Правительства РФ от 08.01.2003 № 4 и от 23.11.2006 № 712 о надбавке к заработной плате за ученые степени доктора и кандидата наук.

Справка. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.11.2006 № 712 предусмотрено "установить... работникам, занимающим штатные должности в федеральных бюджетных учреждениях (организациях) науки и федеральных высших учебных заведениях независимо от ведомственной принадлежности, ученые степени, по которым предусмотрены тарифно-квалификационными требованиями ежемесячные доплаты за ученую степень:
- доктора наук - в размере 7000 руб.;
- кандидата наук - в размере 3000 руб.
Указанную ежемесячную доплату выплачивать с 1 ноября 2006 г.".

Методика определения деловой репутации
юридической консультации

Представленный ниже перечень частных показателей, составляющих обобщенный показатель деловой репутации юридической консультации (ДР ЮК), должен, по возможности, отражать все стороны деятельности данного учреждения: собственно юридическую (производственная деятельность), научно-образовательную, общественную, просветительскую, благотворительную. Если какой-нибудь частный показатель ДР ЮК отражает несколько сторон деятельности ЮК, то это свидетельствует об определенной универсальности этого показателя. В то же время в настоящее время не приходится говорить о наличии одного естественного обобщенного показателя, позволяющего измерить ДР ЮК.
Частными показателями для решения задачи количественной оценки обобщенного показателя деловой репутации ЮК могут быть:
- общая сумма судебных исков, выигранных с участием сотрудников ЮК;
- общая сумма сделок, совершенных при участии сотрудников ЮК;
- количество повторных обращений граждан в ЮК;
- количество сотрудников высшей квалификации, имеющих ученые степени и почетные звания;
- средний уровень заработной платы сотрудников;
- общее количество сотрудников;
- количество книг и статей, написанных и опубликованных сотрудниками ЮК;
- количество научно-методических конференций, симпозиумов, проведенных при головной роли ЮК;
- количество профессиональных конференций, смотров (международных и внутри страны), в которых представлялись разработки ЮК;
- общая сумма доплат сотрудникам ЮК за квалификацию (ученые степени, почетные звания, лауреатство и т.д.);
- количество призовых мест, занятых сотрудниками ЮК на различных профессиональных конкурсах, конференциях, семинарах (количество участников, продолжительность проведения соответствующих мероприятий);
- превышение средней зарплаты сотрудников ЮК по сравнению со средней зарплатой по стране или в отрасли;
- расчетная стоимость бесплатных консультаций, оказанных сотрудниками ЮК населению;
- количество положительных статей в СМИ о работе ЮК (количество печатных знаков, минимальная ставка авторского вознаграждения);
- недобор средней зарплаты сотрудников ЮК по сравнению со средней зарплатой в стране, в отрасли;
- количество нарушений, допущенных сотрудниками ЮК, и время, затраченное на устранение недостатков;
- число исков, проигранных с участием сотрудников ЮК, общая сумма выплат по решениям судов и др.
Естественно, указанный перечень частных показателей не является исчерпывающим для такого многопланового понятия, как деловая репутация ЮК. Кроме того, такие данные, как имена выдающихся отечественных правоведов, которые присвоены ЮК или их подразделениям, пока не нашли аналитического выражения при определении обобщенного показателя деловой репутации. Учет этого фактора можно осуществить с использованием метода экспертных оценок. Такие характеристики, как количество написанных сотрудниками ЮК книг и статей, проведенных конференций и др., которые в прямой постановке пока не пересчитываются на обобщенный показатель стоимости, могут быть в принципе использованы при проведении различных сравнительных оценок.
Перечисленные показатели характеризуют деятельность ЮК за определенный срок, например от времени создания до даты рассмотрения вопроса об оценке деловой репутации, или по реально существующим официальным документам.
Перечисленные составные части процесса работы ЮК представляют различные мероприятия (консультации, участие в судебных разбирательствах, рассмотрениях, семинарах, благотворительных акциях и т.д.), как правило, могут быть выражены через трудозатраты на их реализацию. Далее эти характеристики через среднюю зарплату, определяемую Росстатом, могут быть представлены в денежном исчислении.
Особенность проведения исследований по определению ДР ЮК состоит в том, что наряду с обычными для этой тематики трудностями (новизна вопроса, отсутствие научно-методической базы) имеется еще ряд осложнений. Дело в том, что рассматриваемые в ЮК дела зачастую касаются личностных, семейных взаимоотношений клиентов ЮК, которые обычно выступают против их огласки. Это распространяется также на дела и мероприятия, которые формируют ДР ЮК. Кроме того, сумма выигранного иска не всегда свидетельствует об уровне юридического обеспечения (дело может быть практически бесспорным, и речь идет об обычном (надлежащем) применении действующего законодательства, например в делах о наследовании).
Поэтому более корректной в конечном счете будет оценка работы ЮК с использованием методов экспертных оценок. При этом работу, связанную с формализацией деятельности ЮК в интересах определения ДР, следует рассматривать как подготовительный этап этого процесса. Необходимость его обусловлена наличием отдельной позиции "деловая репутация" в разделе "Нематериальные активы" квартального бухгалтерского баланса.
Анализируя перечисленные частные показатели, можно отметить, что ЮК, в активе которой большое количество оказанных юридических услуг, имеет более высокую деловую репутацию по сравнению со вновь образованным подобным учреждением. ЮК, где (на дату рассмотрения вопроса о деловой репутации) работает большее число специалистов высшей квалификации, в том числе кандидатов и докторов наук, естественно, должна иметь более высокую деловую репутацию.
В этом плане из перечисленных выше частных показателей наиболее информативными можно назвать: количество оказанных клиентам услуг, количество сотрудников высшей квалификации, работающих в ЮК на дату оценки. Выделенные показатели имеют стоимостную оценку, что позволяет производить их сверку, т.е. перейти к обобщенному показателю (единому критерию) оценки деловой репутации ЮК. Стоимость юридической услуги в настоящее время указывается в качестве основной количественной характеристики работы при заключении соответствующего контракта на ее выполнение.
Как уже отмечалось, постоянная составляющая - это стоимость юридических услуг, выполненных консультацией к дате проведения расчетов, скорректированная на эту дату с использованием индекса потребительских цен; переменная составляющая - общая сумма надбавок за профессионализм и квалификацию, выплаченная всем сотрудникам ЮК на дату проведения расчетов.
Учитывая изложенное, обобщенный показатель оценки деловой репутации ЮК на расчетную дату (2008 г.) можно представить в виде:

2008 2008 2008
C = C + C , (1)
ДР пост.сост. пер.сост.

2008
где C - обобщенный показатель деловой репутации ЮК (в рублях),
ДР
2008
определяемый на 2008 (расчетный) год; C - стоимость оказанных
пост.сост.
юридических услуг к 2008 г. (постоянная составляющая деловой репутации
2008
ЮК), руб.; C - общая сумма ежегодных доплат, начисленных
пер.сост.
сотрудникам ЮК к 2008 г. за ученые степени, почетные звания, а также
полученных за призовые места, участие в различных профессиональных
конкурсах, смотрах и т.д. (переменная составляющая деловой
репутации ЮК), руб.
В свою очередь, общая стоимость оказанных юридических услуг (за период
2008
от начального года оценки деятельности ЮК до 2008 г. - C может
пост.сост.
быть определена из соотношения:

2008 2008 i 2008/i
C = SUM C x K , (2)
пост.сост. i=i юр.усл. пц
нач

i
где C - стоимость юридических услуг, выполненных ЮК в i-м
юр.усл.
2008/i
году, руб.; K - индекс потребительских цен 2008 (расчетного) года по
пц
отношению i-му году (определяется по данным Госкомстата [6, 7]).
i
Годовая стоимость юридических услуг (C ) - в принципе исходная
юр.усл.
величина, которая должна содержаться в отчетных финансовых документах ЮК за
соответствующий год.
Необходимо отметить, что участие в реализации услуг специалистов высшей квалификации (докторов и кандидатов наук) отражается на стоимости оказания услуг как в виде непосредственных прямых затрат, так и опосредованно. Прямые затраты - это увеличение себестоимости оказываемых услуг за счет надбавок, которые предусмотрены для специалистов, имеющих ученые степени.
Как известно, зарплата в прямом виде входит в себестоимость выпускаемой продукции (объект интеллектуальной собственности) непосредственно и в виде налогов и социальных выплат, которые начисляются в основном в виде процентов от фонда заработной платы. Кроме того, участие в правовой деятельности специалистов высшей квалификации (доктора и кандидаты наук, лауреаты и призеры...), естественно, обеспечивает более высокое качество выполнения работы в целом. Это также должно быть учтено.
В статье [2] предложен подход к проведению количественной оценки этого фактора, который заключается в следующем. Если при выполнении научных исследований в работе не участвовали специалисты с учеными степенями, то стоимость одного нормо-часа такой работы принималась равной единице. Если специалистов с учеными степенями было менее 10% от общего числа исполнителей НИГ, то стоимость нормо-часа такой работы удваивалась. Если специалистов с учеными степенями было более 20% от общего количества исполнителей, стоимость нормо-часа такой работы предлагалось считать эквивалентной десяти часам работы, выполненной без участия специалистов с учеными степенями. Стоимость таким образом рассчитанных нормо-часов непосредственно входит в себестоимость конкретных юридических услуг, что и учитывается при определении величины стоимости услуг, оказанных ЮК к 2008 г.
Особенность проведения исследований по определению деловой репутации ЮК состоит в том, что перечисленные выше частные показатели, характеризующие правовую, просветительскую и научно-методическую деятельность ЮК в непосредственном выражении, имеют весьма различную физическую сущность, что затрудняет их формализацию и, соответственно, преобразование в единый показатель деловой репутации. Указанное обстоятельство обусловливает необходимость разработки и применения определенных методических приемов, позволяющих в итоге перейти к единому показателю в денежном выражении, как это предусмотрено для работы с документами бухгалтерского учета.
В этом плане следует заключить, что все элементы, связанные с основной деятельностью ЮК (оказание юридической помощи, работа с клиентами, подготовка и проведение просветительских и научно-методических мероприятий и т.д.), в принципе содержат некоторую общую меру (составляющую), которая присутствует во всех элементах правовой работы. Этой общей мерой можно считать затраты времени сотрудников ЮК разной квалификации, необходимые для реализации соответствующих юридических услуг. Далее эти показатели (трудозатраты) должны быть преобразованы с целью представления их в денежном выражении, как это требуется для финансовых документов бухгалтерского учета, где используется общий показатель - деловая репутация ЮК.
Таким образом, если рассмотренные выше частные показатели могут быть оценены, т.е. измерены в часах (днях), можно их использовать далее, т.к. они в принципе содержат возможность перехода к денежному выражению этих частных показателей. В случае отсутствия официальных данных о средней стоимости одного часа определенной работы сотрудников ЮК, для проведения предварительных расчетов предлагается использовать официальные данные [6, 7], разрабатываемые Федеральной службой государственной статистики (Росстат), в частности среднюю ежемесячную заработную плату в стране (в отрасли), начисляемую из расчета 170 рабочих часов в месяц.
Анализируя перечисленные частные показатели, можно отметить, что ЮК, в работе которой участвует большее количество клиентов, которой подготовлено и проведено большее количество успешных дел, выполнено большее число просветительских и научно-методических мероприятий, имеет более высокую деловую репутацию по сравнению со вновь образованным учреждением. Юридическое учреждение, в котором (на дату рассмотрения вопроса о деловой репутации) работает большее число специалистов высшей квалификации, в том числе кандидатов и докторов наук, лауреатов различных премий, призеров профессиональных смотров и конкурсов, и т.д., естественно, должно иметь более высокую деловую репутацию. В этом плане из перечисленных частных показателей наиболее информативными (в интересах решения поставленной задачи) можно назвать: количество проведенных населению юридических консультаций, просветительских и научно-методических мероприятий; число сотрудников, имеющих высшую квалификацию и почетные звания, работающих в ЮК на дату оценки.
Представленные в перечне характеристики процесса работы ЮК обладают следующими свойствами.
1. Отражают физический смысл процесса, связанного с выполнением основного функционального назначения ЮК (оказание юридической помощи населению, проведение просветительских и научно-методических мероприятий).
2. Обеспечивают достаточно конкретное понимание отражаемых ими процессов и предусматривают сравнительно простую количественную оценку.
3. Могут быть получены из официальных источников:
- отчетов о годовой работе ЮК (количество оказанных услуг, число обращений граждан, проведенных мероприятий и их характеристики, количество сотрудников, их квалификация, средний уровень зарплаты сотрудников);
- статистических ежегодников Росстата (начисленная ежемесячная заработная плата работникам по стране в целом или по отраслям, индексы потребительских цен на товары и услуги на соответствующие годы [6, 7]).
В качестве обобщающих характеристик заработной платы (среднего уровня по стране, по отраслям) могут быть использованы официальные данные, ежегодно разрабатываемые и публикуемые Федеральной службой государственной статистики (Росстат). Эти данные (среднемесячная начисленная заработная плата по стране, по разным отраслям) за 2001 - 2006 гг. приведены в таблице [6, 7].

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата
работников организаций по видам экономической
деятельности, руб.

   -------------------------T--------T-------T-------T-------T-------T-------¬

¦ Наименование показателя¦ 2001 г.¦2002 г.¦2003 г.¦2004 г.¦2005 г.¦2006 г.¦
+------------------------+--------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Всего в экономике ¦ 3 240 ¦ 4 360¦ 5 498¦ 6 739¦ 8 554¦ 10 633¦
+------------------------+--------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Добыча топливно- ¦ 10 965 ¦ 13 080¦ 16 135¦ 19 903¦ 23 455¦ 27 614¦
¦энергетических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦полезных ископаемых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------------+--------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Здравоохранение ¦ 1 959 ¦ 3 141¦ 3 662¦ 4 612¦ 5 905¦ 8 059¦
+------------------------+--------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Образование ¦ 1 833 ¦ 2 927¦ 3 386¦ 4 203¦ 5 429¦ 6 983¦
+------------------------+--------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Финансовая деятельность ¦ 9 248 ¦ 12 437¦ 14 873¦ 17 042¦ 22 463¦ 27 885¦
L------------------------+--------+-------+-------+-------+-------+--------


Данное обстоятельство переводит предложенные методические положения в плоскость практических решений, для реализации которых вполне достаточно административно-научного ресурса, которым располагает руководство конкретной ЮК.

Определение переменной составляющей для обобщенного
показателя деловой репутации

Как уже отмечалось, переменная составляющая в принципе может быть рассчитана по следующей формуле, учитывающей общую сумму ежегодных доплат (к 2008 г.), полученную сотрудниками ЮК за ученые степени и почетные звания:

2008 2008 i i i i i
C = SUM 12 x [№ x C + № x C + № x
пер.сост. i=i дн дн кн кн поч.зв.
нач

i
x C ], (3)
поч.зв.

2008
где C - общая доплата (к 2008 г., начиная с i года),
пер.сост. нач
полученная сотрудниками ЮК за ученые степени и почетные звания, руб.;
i i i
№ , № , № - количество сотрудников ЮК, имеющих ученые степени
дн кн поч.зв.
доктора, кандидата наук и почетные звания в i-м году соответственно;
i i i
C , С , C - ежемесячные стимулирующие выплаты, официально
дн кн поч.зв.
установленные за ученые степени доктора и кандидата наук и почетные звания
в i-м году соответственно, руб.
Необходимо отметить, что участие в выполнении работы специалистов высшей квалификации (докторов и кандидатов наук) отражается на стоимости выполнения этой работы как в виде непосредственных прямых затрат, так и опосредованно. Прямые затраты - это увеличение себестоимости юридической услуги за счет надбавок, которые предусмотрены для специалистов, имеющих ученые степени и почетные звания.
Как известно, зарплата в прямом виде непосредственно входит в себестоимость выпускаемой продукции (объект интеллектуальной собственности) непосредственно и в виде налогов и социальных выплат, которые начисляются в основном в виде процентов от фонда заработной платы. Кроме того, участие в работе специалистов высшей квалификации (доктора и кандидаты наук) обеспечивает более высокое качество выполнения исследований в целом. Если у сотрудников ЮК и учреждения в целом имеются дипломы, почетные знаки отличия, свидетельства за призовые места в различных профессиональных конкурсах, смотрах, выставках и т.д., которые не предусматривают денежных эквивалентов (не сопровождаются ими), то эти знаки являются предметом рассмотрения при сравнительной оценке деятельности разных ЮК с использованием методов экспертных оценок. При этом следует рассматривать всю совокупность подобных знаков отличия (в том числе правительственные награды, почетные наименования и т.д.) для всех учреждений, участвующих в сравнительной оценке.
Наряду с показателями, отражающими собственно правовую деятельность ЮК, можно выделить частный показатель, который характеризует уровень управления финансово-экономической деятельностью ЮК. Это получило значительное распространение и приобрело особую актуальность в современных условиях. В качестве такого показателя можно выбрать разницу между средней ежемесячной начисленной зарплатой в i-м году сотрудникам конкретного учреждения и соответствующей зарплатой, определяемой Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) по стране в целом или по отраслям [6, 7].
Указанное обстоятельство, естественно, сказывается на деловой репутации такого учреждения (на бытовом уровне, т.е. у населения в целом) и должно быть учтено при определении обобщенного показателя деловой репутации учреждения. Сравнивая эти величины, можно в определенной степени оценить эффективность управления этим учреждением (в части обеспечения социальной защищенности сотрудников) и, следовательно, судить о деловой репутации предприятия (учреждения) в целом.
Так, если эта разница отрицательная, т.е. средняя начисленная зарплата сотрудников ЮК в рассматриваемый период меньше, чем средняя зарплата по стране (определенная Росстатом [6, 7]), то можно заключить, что (при прочих равных условиях) уровень управления в этом плане невысок: руководство данного учреждения не в полной мере использует находящиеся в его распоряжении многочисленные легитимные финансово-экономические инструменты. Далее эту разницу предлагается использовать в качестве функции штрафа, т.е. та сумма, которую учреждение "не добирает" до среднего уровня зарплаты по стране (разница отрицательная), вычитается из обобщенного показателя деловой репутации этого учреждения в рассматриваемый период. Соответственно, превышение (разница положительная) прибавляется к обобщенному показателю.
При этом, естественно, речь идет об официально выплачиваемой заработной плате, проводимой по всем документам бухгалтерской отчетности, т.е. о заработной плате, с которой производятся все предусмотренные законодательством налоговые и иные отчисления. В принципе этот подход также может рассматриваться как один из способов (естественно, не определяющий) противодействия выплате ее части "в конверте". В этом смысле можно полагать, что показ всей зарплаты в соответствующих документах способствует повышению количественных характеристик деловой репутации учреждения и вполне вписывается в понятия практически каждого законопослушного гражданина.
В соответствии с формулой (1) определяется величина деловой репутации (без рассмотрения процедуры купли-продажи ЮК). Этот подход основан на использовании тех данных (количество оказанных юридических услуг, сотрудников высшей квалификации, работающих в ЮК на дату оценки), которые имеются в распоряжении рассматриваемого учреждения. Это обстоятельство переводит подобную задачу определения деловой репутации в область практически решаемых (для каждой ЮК).
Данные характеристики имеют стоимостную оценку, что позволяет затем производить их сверку, т.е. перейти к единому показателю (критерию) оценки деловой репутации ЮК. Стоимость предоставленных услуг в настоящее время указывается в качестве основной количественной характеристики работы при заключении любого договорного документа. Учет надбавок за квалификацию сотрудников ЮК в разные годы производится в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 08.01.2003 № 4 и от 23.11.2006 № 712. Далее полученная величина может быть скорректирована на функцию штрафа, характеризующую соотношение средних уровней зарплат в конкретной ЮК, в отрасли и по стране в целом.
При этом величина деловой репутации ЮК может быть определена по формулам:

2008 2008 2008 2008 2008
C = C - (C - C ) x № (4)
ДР(ЗП) ДР РФср ЮКср общ.

2008 2008
при условии C <= C ;
ЮКср РФср

2008 2008 2008 2008 2008
C = C + (C - C ) x № (5)
ДР(ЗП) ДР ЮКср РФср общ.

2008 2008
при условии C <= C ,
РФср ЮКср

2008
где C - деловая репутация ЮК (на расчетный 2008 г.), определенная
ДР(ЗП)
2008
с учетом среднего уровня зарплаты сотрудников ЮК, руб.; C -
ДР
2008
деловая репутация ЮК, определенная по формуле (1), руб.; C - средняя
РФср
(на 2008 г.) заработная плата по стране (определяется по данным Росстата
2008
[6, 7]), руб.; C - средняя (на 2008 г.) заработная плата сотрудников
ЮКср
2008
ЮК, руб.; № - общее количество сотрудников в ЮК в 2008 г.
общ.
В принципе этот подход достаточно инвариантен ко времени, т.е. может быть использован для характеристики деловой репутации ЮК в различных социально-экономических условиях. В то же время для описания деловой репутации ЮК в настоящее время необходимо учитывать, что законодатель предоставил в распоряжение руководителей учреждений значительное количество финансово-экономических инструментов, которые (при легитимном и надлежащем их использовании) позволяют обеспечивать уровень заработной платы не ниже среднего по стране. А если он в учреждении ниже, то это в некоторой степени может свидетельствовать о недостаточном уровне управления предприятием (в частности, по финансово-экономическим вопросам) и, соответственно, снижает деловую репутацию этого учреждения.
В последнее время обычным явлением стали судебные разбирательства, в которых в разном качестве выступают учреждения. В этом смысле вполне естественно использовать результаты судебных разбирательств, которые завершаются денежными взысканиями, по простой схеме: в случае выигранного дела указанная сумма прибавляется к обобщенному показателю деловой репутации учреждения, в случае проигранного дела - вычитается.
Для проведения более объективной сравнительной оценки учреждений, отличающихся, в частности, количеством сотрудников, целесообразно преобразовать обобщенный показатель деловой репутации учреждения в расчете на одного работающего. Эта величина может быть определена по формуле:

2008 2008 2008
C = C / № , (6)
ДРпр ДР общ.

2008
где C - приведенный показатель деловой репутации учреждения
ДРпр
2008
(определяемый на 2008 г. в расчете на одного работающего), руб.; C -
ДР
обобщенный показатель деловой репутации учреждения, определяемый на
2008
2008 г.; № - общее число работающих в учреждении в 2008 г.
общ.
В соответствии с ПБУ 14/2007 (п. 44) предусматривается амортизация деловой репутации организации в течение 20 лет (но не более срока деятельности организации). Данное положение представляется достаточно спорным. Вполне очевидно, что если учреждение удостоено ордена или имени известного ученого, писателя или просветителя и деятельность учреждения на этом поприще активно продолжается, то это следует рассматривать как постоянно действующий бренд, не подверженный амортизации. Представляется более целесообразным периодически его подтверждать, подобно тому, как получают сертификат соответствия на выполнение работы определенного качества. Но в пределах срока действия этого сертификата амортизация данного бренда не должна производиться.
При этом необходимо также предусмотреть, что в принципе возможно осуществление оперативной амортизации. Под такой амортизацией следует понимать ситуацию, когда учреждение в короткий срок (несколько месяцев, до года) полностью изменило свой профиль и обновилось в кадровом составе (особенно это характерно для творческих коллективов и учреждений искусства).
Изложенный выше методический подход содержит предложения по определению количественных характеристик (в денежном исчислении) деловой репутации юридического учреждения. Эти разработки могут быть использованы при определении численных характеристик, предусмотренных действующими документами финансовой отчетности (квартальный бухгалтерский баланс). Кроме того, указанный подход может быть использован для подготовки объективных материалов при проведении различных конкурсных мероприятий по заключению контрактов на выполнение работ и предоставление услуг.

Список литературы

1. Банковское дело. Словарь. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2001.
2. Буренок В.М., Лавринов Г.А., Кравчук П.В. О возможном подходе к определению стоимости НИР // Военная мысль, 2003, № 2.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2007. 560 с.
4. Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000 (утв. Приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. № 91н).
5. Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007) (утв. Приказом Минфина России от 27 декабря 2007 г. № 153н).
6. Российский статистический ежегодник. 2007: стат. сб. / Росстат. М., 2007. 826 с.
7. Россия в цифрах. 2007: крат. стат. сб. / Росстат. М., 2007. 494 с.
8. Словарь по экономике. Пер. с англ. "Экономическая школа". Спб. гос. ун-т экономики и финансов. Высшая школа экономики, С.-Петербург, 1998.
9. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. М.: Финансы и статистика, 2002.
10. Энциклопедический словарь. Микро- и макроэкономика. С.-Петербург: Изд-во "Лань", 2000.

Е.С.Климович
К. т. н.,
старший научный сотрудник
Подписано в печать
05.06.2009


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru