Законодательство
Выдержки из законодательства РФ

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 26.12.2002 № 53-О02-69
Приговор по уголовному делу об убийстве, умышленном причинении легкого вреда здоровью, насильственных действиях сексуального характера оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в преступлениях; обстоятельств, касающихся личности осужденных.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2002 г. № 53-О02-69

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Верховного Суда РФ Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных Л., И. на приговор Красноярского краевого суда от 24 апреля 2002 года, которым
Л., <...>, судимый 01.07.98 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 116, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожденный 03.05.00 г. по отбытии срока наказания,
осужденный по ст. 132 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима;
И., <...>, имеющая троих несовершеннолетних детей, судимая 27.06.01 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком два года,
осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 12 лет; по ст. 115 УК РФ - на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ей назначено в виде лишения свободы на 12 лет 3 месяца.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ постановлено условное осуждение по приговору от 27.06.01 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
По делу, кроме того, осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", 115 УК РФ к лишению свободы на 12 лет С., приговор в отношении которой не обжалуется.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Л. осужден за действия сексуального характера, совершенные с применением насилия в отношении потерпевшей Б.;
И. осуждена за причинение на почве личных неприязненных отношений легкого вреда Б. и за умышленное убийство Б., совершенное с целью сокрытия этого преступления, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления, как указано в приговоре, они совершили 6 сентября 2001 г. в д. Чемурай Дзержинского района Красноярского края.
В судебном заседании Л. виновным себя не признал, И. признала себя виновной.
В кассационных жалобах:
осужденный Л. с приговором не согласен, виновным себя не считает. По мнению осужденного, вина его не доказана, а суд не опроверг его доводы;
осужденная И., не отрицая убийства потерпевшей, утверждает, что совершила это не на почве личной неприязни, а "спонтанно", чтобы скрыть следы преступления. Раскаиваясь в содеянном, она просит о снисхождении.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной, а доводы Л. о его невиновности в совершении инкриминированного ему деяния, опровергнутыми показаниями осужденных И. и С.
Из показаний осужденного Л., данных им с соблюдением уголовно-процессуального закона, усматривается, что он совершил действия сексуального характера в отношении потерпевшей с применением насилия, против ее воли. То обстоятельство, что действия Л. в отношении потерпевшей были сопряжены с насилием в отношении нее, подтвердил также и свидетель Ж.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым труп потерпевшей со следами избиения, в том числе и в области половых органов, обнаружен в "Чемурайском" пруду.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей Б. наступила от асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Телесные повреждения в области лица, верхних конечностей, грудной клетки и половых органов возникли от неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на одеяле, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Доводы осужденного Л. о самооговоре на следствии под воздействием недозволенных методов следствия судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре совокупностью изложенных выше доказательств. Кроме того, осужденный допрошен на следствии с соблюдением уголовно-процессуального закона с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана судом оценка в приговоре в соответствии со ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР.
Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в преступлениях; обстоятельств, касающихся личности осужденных, из которых Л. характеризуется положительно по работе и удовлетворительно - в быту, И. - отрицательно. В качестве смягчающего наказание И. обстоятельства суд учел признание ею вины. В качестве отягчающего наказание Л. обстоятельства суд учел совершение им преступления при рецидиве преступлений.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с законом.
Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осужденными либо со смягчением назначенного им наказания, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 24 апреля 2002 года в отношении Л. и И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru