Законодательство
Выдержки из законодательства РФ

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20.02.2003 № 43кп003-6
Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2003 года

Дело № 43кп003-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.,
судей Каменева Н.Д. и Дзыбана А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2002 года, по которому
К., <...>, судимый: 24 июня 1997 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; 11 февраля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден 13 февраля 2002 года по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об амнистии" от 30 ноября 2001 года,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на 15 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, К. признан виновным в совершении в ночь с 19 на 20 июня 2002 года в поселке Италмас, Завьяловского района Удмуртской Республики убийства Ш., совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью удовлетворения половой потребности с трупом.
В судебном заседании К. вину полностью признал.
В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор отменить и одновременно высказывает просьбу о смягчении наказания, каких-либо оснований к этому не приводит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности К. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденного в совершении преступления установлена судом на основании: признательных показаний К. на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре; показаний свидетелей А., Ш. и Д. и Г. подтвердивших в суде, что К. подробно рассказывал все обстоятельства совершенного им убийства и сексуальных действий с трупом; данных протокола осмотра места происшествия, согласующихся с показаниями осужденного о месте и способе совершения преступления; протокола выемки орудия преступления - ножа; заключений судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз о наступлении смерти потерпевшей от механической асфиксии от сдавливания шеи в результате удавления петлей, о причинении ей колото-резаных ран грудной клетки, резаных ран шеи, которые могли быть причинены ножом, изъятым при осмотре места происшествия; заключения судебно-биологической экспертизы о наличии на трусах осужденного крови человека, которая могла произойти от потерпевшей, явки с повинной К.; осужденным признана и в жалобе не оспаривается.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении преступления, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.
Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств смягчающих наказание. Оснований для смягчения назначенного судом наказания, Судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru