Законодательство
Выдержки из законодательства РФ

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 03.03.2003 № 87-Д03-1
Приговор, судебный акт по делу об изнасиловании в отношении осужденных изменены: исключено их осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, поскольку преступление они совершали поочередно, а не совместно: пока один из них совершал действия, другие в это время были в отдалении, какого-то содействия в применении физического, психического воздействия к потерпевшей они друг другу не оказывали, потерпевшая в это время их не видела, не оказывали осужденные друг другу содействия и до совершения преступления.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2003 г. № 87-Д03-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Каримова М.А.
судей Истоминой Г.Н. и Ворожцова С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2003 года кассационный протест заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Свердловского районного суда гор. Костромы от 17 августа 2001 года, которым
А.И., <...>, судимый 31 марта 2000 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "д", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлено данный приговор и приговор от 31 марта 2000 года исполнять самостоятельно.
А.Р., <...>, ранее не судимый
осужден по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от отбытия наказания освобожден.
Б., <...>, судимый 31 марта 2000 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "д", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено данный приговор и приговор Свердловского районного суда гор. Костромы от 31 марта 2000 года исполнять самостоятельно.
Д., <...>, судимый 28 июня 2001 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы,
осужден по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору от 28 июня 2001 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
П.Ю.В., <...>, ранее не судимый;
осужден по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от отбытия наказания освобожден.
С.Н., <...>, ранее не судимый,
осужден по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от отбытия наказания освобожден.
С.Е., <...>, судимый 4 апреля 2001 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено данный приговор и приговор Свердловского районного суда от 4 апреля 2001 года исполнять самостоятельно.
Ч., <...>, судимый 31 марта 2000 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "д", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено данный приговор и приговор Свердловского районного суда от 31 марта 2000 года исполнять самостоятельно.
По ч. 4 ст. 150 УК РФ оправдан.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 11 октября 2001 года приговор оставлен без изменения.
А.И., А.Р., Б., Д., П.Ю.В., С.Н., С.Е. и Ч. осуждены за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетней, группой лиц.
Преступление согласно приговору совершено при следующих обстоятельствах.
27 июня 1999 года около 18 час. в гор. Костроме на стадионе "Спартак" Б.н подошел к несовершеннолетней П.Ю.С. (11 июня 1984 года рождения) и, предложив последней поговорить, вывел ее в расположенную рядом рощу.
Там Б., Ч. и А.И., поочередно удерживая голову потерпевшей, угрожая ей расправой, совершили в отношении заведомо для них несовершеннолетней П.Ю.С. насильственные действия сексуального характера.
Появившейся после этого С.Н. увел потерпевшую дальше в рощу, где он и неустановленное по делу лицо, поочередно удерживая голову П.Ю.С., угрожая ей расправой, совершили в отношении заведомо для них несовершеннолетней насильственные действия сексуального характера.
Затем появился А.Р., который увел потерпевшую к расположенному еще дальше к строящемуся коттеджу, где он, а также Д., С.Е. и П.Ю.В., поочередно удерживая голову П.Ю.С., угрожая ей расправой, совершили в отношении заведомо для них несовершеннолетней П.Ю.С. насильственные действия сексуального характера.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвокатов Гусакова А.В., в защиту А.И. и Л. в защиту С.Е., просивших об отмене судебных решений в отношении А.И. и С.Е. и прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, мнение прокурора Цыганковой Е.И., полагавшей приговор и определение судебной коллегии изменить по доводам протеста, исключив осуждение А.И., А.Р., Б., Д., П.Ю.В., С.Н., С.Е. и Ч. по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в протесте поставлен вопрос об исключении из приговора и определения судебной коллегии осуждения А.И., А.Р., Б., Д., П.Ю.В., С.Н., С.Е. и Ч. по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении насильственных действия сексуального характера в отношении заведомо для них несовершеннолетней П.Ю.С. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Доводы защитников осужденных А.И. и С.Е. о непричастности их подзащитных к совершению насильственных действий сексуального характера в отношении П.Ю.С. опровергаются показаниями потерпевшей, которые соответствуют другим доказательствам: показаниям свидетелей П.О., К., З., С., заключению судебно-медицинского по результатам ее освидетельствования.
С учетом соответствия показаний потерпевшей другим доказательствам, отсутствия у нее причин для оговора осужденных, суд обоснованно признал ее показания достоверными.
Оснований для отмены приговора в отношении А.И. и С.Е. и прекращения в отношении них уголовного дела, о чем поставлен вопрос их защитниками, судебная коллегия не находит.
Содеянное осужденными правильно квалифицировано судом по п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ.
Вместе с тем осуждение А.И., А.Р., Б., Д., П.Ю.В., С.Н., С.Е. и Ч. по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ подлежит исключению из приговора по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
Такие обстоятельства по настоящему делу не нашли подтверждения в судебном заседании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, преступление осужденные совершали поочередно, а не совместно. Пока один из них совершал в отношении П.Ю.С. насильственные действия сексуального характера, другие в это время находились в отдалении, за кустами, какого-либо содействия в применении физического, а равно психического к потерпевшей они друг другу не оказывали, П.Ю.С. в это время их не видела.
Не оказывали осужденные друг другу какого-либо содействия и до совершения насильственных действий сексуального характера. В первом случае на место совершения преступления в рощу ее завел Б., во втором - не установленное по делу лицо, в третьем - А.Р. В этот момент другие лица, которые позже по очереди совершили в отношении П.Ю.С. насильственные действия сексуального характера, просто шли рядом.
Более того, из показаний потерпевшей в суде следует, что о какой-либо связи между группами Б., Ч., А.И.; С.Н., не установленного по делу лица, А.Р., Д., П.Ю.В. и С.Е. она не знала. Она заявила суду, что С.Н. после совершения в отношении насильственных действий сексуального характера предложил ей уйти. Однако когда она направилась из рощи, то была остановлена А.Р.
Объясняя поведение осужденных в группе наличием у них единого преступного замысла - отомстить за подачу матерью П.Ю.С. заявления в милицию, суд первой инстанции на какие-либо конкретные доказательства в обоснование данного вывода в приговоре не сослался.
При таких обстоятельствах вывод суда о совершении осужденными насильственных действий сексуального характера группой лиц нельзя признать обоснованным, в связи с чем осуждение А.И., А.Р., Б., Д., П.Ю.В., С.Н., С.Е. и Ч. по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному с учетом данных об их личности, условий жизни и воспитания несовершеннолетних А.И., А.Р., Б., Д., П.Ю.В., С.Н., С.Е., уровня их психического развития, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление.
Принимая решение об изменении приговора, судебная коллегия вместе с тем не находит оснований для смягчения наказания осужденным, поскольку данные изменения не связаны с уменьшением объема содеянного ими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда Костромской области от 17 августа 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 11 октября 2001 года в отношении А.И., А.Р., Б., Д., П.Ю.В., С.Н., С.Е. и Ч. изменить, исключив их осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru