Законодательство
Выдержки из законодательства РФ

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.04.2006 № 83-о06-2
Приговор по делу о покушении на действия сексуального характера с применением насилия, покушении на умышленное причинение смерти, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, совершенное группой лиц, изменен, исключено осуждение по ст. ст. 30 ч. 3, п. "ж" 105 ч. 2 УК РФ, и в связи с этим наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ подлежит смягчению.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2006 года

Дело № 83-о06-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,
судей Колоколова Н.А.,
Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2006 г. кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Брянского областного суда от 2 февраля 2004 года, которым
Б., родившийся 22 октября 1972 года, несудимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 132 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 26 июня 2003 года.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2004 года приговор в отношении Б. изменен - исключено его осуждение по п. "ж" ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 УК РФ, а по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ наказание снижено до 9 лет лишения свободы и в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 132 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2005 года кассационное определение в отношении Б. отменено, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
По этому же делу осужден Д., приговор в отношении которого вступил в законную силу.
Б. осужден за покушение на действия сексуального характера с применением насилия в отношении потерпевшей М., а также за покушение на умышленное причинение смерти М., сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, совершенное группой лиц.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение осужденного Б., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Морозовой А.М., просившей внести в приговор изменения, аналогичные изменениям, внесенным определением от 19 мая 2004 г., Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Б. просит приговор отменить. Утверждает, что предлагал М. вступить в половую связь, но в связи с тем что она ему отказала, прекратил свои домогательства. Он не совершал покушение на совершение указанных в приговоре преступлений. Показания потерпевшей являются противоречивыми. Свидетели не допрошены в судебном заседании.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Емельянов А.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Б. подлежащим изменению.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определением от 19 мая 2004 года исключила осуждение Б. по п. "ж" ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 УК РФ, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ смягчила наказание до 9 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений назначила наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, отменив кассационное определение от 19 мая 2004 года и передав дело на новое кассационное рассмотрение, не высказала претензий о необоснованности внесенных в приговор изменений в отношении Б.
В связи с этим Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Б. по п. "ж" ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 УК РФ.
Выводы же суда о виновности Б. в покушении на действие сексуального характера с применением насилия в отношении М., а также в покушении на умышленное причинение ей смерти, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Так, из последовательных показаний потерпевшей М. видно, что Б., находясь в тамбуре, предлагал совершить действия сексуального характера. Когда она отказалась, осужденный насильно пытался затащить ее в туалет для совершения действий сексуального характера, но ей удалось вырваться и убежать в другой тамбур. Там находился осужденный Д. Туда же пришел Б., по требованию которого Д. открыл двери вагона, а Б., толкнув в спину, вытолкнул ее из вагона. Она выпала из движущегося поезда, а когда пришла в себя, поняла, что у нее переломаны ноги.
Из показаний свидетеля К. на следствии, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, видно, что Б. пытался затащить в туалет сопротивляющуюся потерпевшую. Он их разнял, и девушка убежала в противоположный конец вагона, а осужденный пошел туда же вслед.
Свидетели П. и Ч. подтвердили, что видели, как в сторону тамбура пошел Д., затем туда побежали девушка и Б. Через некоторое время Д. и Б. вернулись, а девушку они больше не видели.
Из показаний свидетеля А. видно, что утром около железной дороги она и М.А. обнаружили М., которая объяснила, что двое парней сбросили ее с поезда.
По заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшей М. обнаружены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, которые возникли при падении потерпевшей с большой высоты.
При таких данных доводы жалоб осужденного Б. о том, что он добровольно отказался от совершения насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей и не выталкивал ее из движущегося поезда, являются несостоятельными и опровергаются приведенными данными.
Показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, в судебном заседании исследованы с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Б. в покушении на действия сексуального характера с применением насилия, а также в покушении на умышленное причинение смерти другому лицу, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера. Действиям Б. в этой части дана правильная правовая оценка.
По ст. ст. 30 ч. 3, 132 ч. 1 УК РФ Б. наказание назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
В связи с исключением осуждения по п. "ж" ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 УК РФ Б. ему по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ наказание подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 375 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 2 февраля 2004 года в отношении Б. изменить, исключить его осуждение по п. "ж" ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 УК РФ.
По ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ Б. смягчить наказание до 9 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к", 30 ч. 3, 132 ч. 1 УК РФ Б. назначить 10 лет лишения свободы.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru