Законодательство
Выдержки из законодательства РФ

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.04.2007 № 66-о07-24
Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы правильно, на основании исследованных судом доказательств, при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2007 года

Дело № 66-о07-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,
судей Зыкина В.Я.,
Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2007 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Иркутского областного суда от 21 декабря 2006 г., которым
К., <...>, не работавший, судимый 12 ноября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 1 июня 2001 г. по отбытии наказания,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; по ст. 132 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден М., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.
В приговоре содержатся решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

К. осужден за разбойное нападение на Б., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за ее убийство, совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем.
К. также осужден за разбойное нападение на З., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также за насильственные действия сексуального характера в отношении З., совершенные группой лиц, соединенные с угрозой убийством.
Судом установлено, что преступления совершены 9 - 10 мая 2006 года в городе Тайшет Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный К. просит проверить правильность его осуждения. Он указывает, что не причастен к указанным преступлениям; утверждает, что преступления М. совершил самостоятельно; не отрицает лишь открытого хищения золотых изделий у З. Утверждает, что на предварительном следствии следователь и оперативные работники милиции применили к нему насилие, в результате чего он вынужден был оговорить себя. Осужденный в кассационной жалобе подробно излагает обстоятельства его задержания и применения к нему насилия. Кроме того считает, что показания потерпевшей З., а также свидетелей Н., Б., О., С. противоречивы; утверждает, что суд безосновательно отклонил его (К.) ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля его жены Б.; ставит под сомнение заключение судебно-биологической экспертизы о происхождении следов крови на одежде, поскольку утверждает, что одежда, которая была предметом экспертного исследования, ему не принадлежит.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Б.Л. высказывает свое несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы К., Судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности К. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания потерпевшей З. и указанных в жалобе свидетелей не содержат противоречий, которые судом были бы оставлены без внимания и которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.
Доводы жалобы осужденного К. о том, что на предварительном следствии он вынужден был оговорить себя в результате применения к нему недозволенных методов расследования, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре.
Из материалов уголовного дела следует, что К. на предварительном следствии допрашивался в присутствии адвоката и каких-либо заявлений о применении к нему недозволенных методов расследования при допросах не делал.
Показания К. на предварительном следствии обоснованно признаны судом достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами его вины, приведенными в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд безосновательно отклонил его ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Б., также неосновательны.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства дела таких ходатайств К. не заявлялось.
В связи с неявкой в суд свидетеля Б. ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и сторона защиты (в том числе и подсудимый К.) были согласны с тем, чтобы огласить ее показания.
Утверждение осужденного К. о том, что одежда, которая была предметом экспертного исследования, ему не принадлежит - неосновательно.
Из материалов уголовного дела видно, что при задержании К. в качестве подозреваемого, в присутствии понятых, у него была изъята куртка, которая впоследствии, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и явилась предметом экспертного исследования (т. 1 л.д. 56 - 57, 137 - 140, 146, 153, 184 - 191).
Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 21 декабря 2006 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ

Судьи
Л.И.ГЛАЗУНОВА
В.Я.ЗЫКИН


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru